PIDEN INVESTIGAR DENUNCIAS DE FOSA COMÙN CON 2 MIL CADÀVERES

EN COLOMBIA

PIDEN INVESTIGAR DENUNCIAS DE FOSA COMÙN CON 2 MIL CADÀVERES

PIEDAD CÒRDOBA DIJO QUE SERÌA LA TUMBA ILEGAL MÀS GRANDE DE AMÈRICA LATINA
Publicado por: Eligio Damas

Portal Venezuela

Bogotá.- Los congresistas opositores colombianos Piedad Córdoba e Iván Cepeda exigieron ayer que se investiguen denuncias de habitantes de un pueblo del centro del país sobre la existencia de una fosa común que la estarían sepultadas 2 mil víctimas del conflicto armado.
La petición fue hecha durante una reunión celebrada en el municipio La Macarena, en el departamento del Meta, a la que asistieron los congresistas del Parlamento Europeo y habitantes de la región.
Córdoba, senadora del Partido Liberal, dijo que se trata de la fosa “más grande de América Latina” y pidió a la comunidad internacional que preste atención al caso para que las autoridades colombianas investiguen lo ocurrido.
Cepeda comentó que informes de la Procuraduría General (Ministerio Público) también han dado cuenta de la existencia de la fosa, aunque hay versiones que el número de personas enterradas sería de 400. “Lo único que se sabe es que hay un sitio donde están enterradas personas, que no es el cementerio del municipio, que una unidad militar era la que tenía el control”, dijo. DPA
Nota tomada del diario caraqueño “Últimas Noticias”, de fecha 23-07-10. Pág. 48

CONSTITUCIÒN DE 1811, INDEPENDENCIA Y ENGENDRO DE BOVES

CONSTITUCIÒN DE 1811, INDEPENDENCIA Y ENGENDRO DE BOVES

ELIGIO DAMAS

Aquel 5 de julio de 1811, se declaró la independencia, puso fin a la etapa iniciada el 19 de abril del año anterior y promulgó nuestra primera constitución. A partir de ese momento se iniciará una dura jornada de guerras, tropelías, en gran medida determinadas por los privilegios que la magna carta asignó a los mantuanos. Aquel documento, cuya intención fue otra, fortaleció la política antiindependentista y caudillos sin norte preciso. Basta leer “El Manifiesto de Cartagena”, escrito por Bolívar en 1812, para comprender en algo estas cosas, y no dejar de lado las que no mencionó por diferentes razones, como la visión clasista que para aquel momento le atrapaba y su insuficiente formación para comprender la coyuntura.
Aquel lanzazo que en la sabana de Urica, salido de las manos del cuerpo “rompe líneas”, atravesó “de parte a parte” al asturiano José Tomás Boves, en cierto modo cerró el duro capítulo de historia nacional iniciado con la Constitución de 1811. Puede decirse que esa tarde del año 14 además se hirió de muerte la política que marginaba de la guerra por la independencia a las masas de pobres y negros de Venezuela.
José Tomás Boves, nacido en Asturias, una región española de la que poco sabía y quizás menos sintiese, porque llegó a esta parte de América cuando apenas era un niño, se percató en medio de la guerra, que la mayoría de los hombres - negros, mulatos y hasta blancos - signados por la pobreza extrema, poco apego sentían por las consignas independentistas o la heráldica española. Quien con el tiempo se convertiría en un feroz caudillo, había pasado su vida entera entre peones y esclavos por lo que conoció el sentir de esos hombres.
El “terrible asturiano”, fue en cierto modo un producto de nuestra primera carta magna. Y a ella, en gran medida, corresponde la responsabilidad de la prolongación y crueldad de la guerra de independencia. Fue elaborada por un pequeño grupo de intelectuales y propietarios de aquella sencilla sociedad colonial. Y quizás, para ser justos, a aquellos hombres inexpertos le resultó muy difícil asumir un proceder diferente por los prejuicios y pesada carga de una cultura poco propicia a la audacia y desprendimiento.
Por esas cosas y por decidir sin sentir el peso de la opinión de un pueblo en movimiento, la Constitución de 1811 estableció un régimen electoral censitario. Sólo podrían elegir y ser elegidos quienes tuviesen propiedades y dinero. Excluyó políticamente a los pobres. Condenó a esclavos y parias a seguir siéndolo. Convalidó la esclavitud. Además, leyes derivadas de ella, establecieron que el ganado orejano, que deambulaba en el llano, sin hierro, que el llanero utilizaba con libertad para su sustento, pasaba a ser de los dueños de fincas. Un derecho de todos fue confiscado a favor de los semejantes a los hombres de nuestro primer Congreso Constituyente.
Richard Vawell, escritor inglés, testigo fiel de los acontecimientos de Venezuela, después de los años 1816 ò 17, en sus obras, refiere como para esa época, el llanero aún mantenía la costumbre, quizás recuperada en esos años de guerra de diferente signo, de considerar el ganado sabanero como suyo, cual simple pieza de cacería.
En aquella fractura se insertó José Tomás Boves. Sus prédicas contra propietarios de esclavos, tierra y ganado, más que a favor de España, lo hicieron el caudillo más popular y poderoso de esa etapa de historia nacional. Multitudes entusiasmadas le siguieron durante los tres años que asoló a Venezuela y casi destruyó la resistencia pro-independentista.
En Urica murió Boves y sus consignas, para fortuna de la patria, las levantó en los llanos occidentales el catire José Antonio Páez. La guerra por la independencia tomó otro carácter y ya no estaría signada por los exclusivos intereses del Marqués del Toro y los mantuanos.

¿POR QUÈ NO, NEGRO PRIMERO, AL PANTEÒN NACIONAL?

¿POR QUÈ NO, NEGRO PRIMERO, AL PANTEÒN NACIONAL?

Eligio Damas

De 1816 al 21, son cinco años. Parecieran pocos. Pero cuando se pasan en el fragor de la guerra, formando parte dirigente de la expuesta vanguardia de un cuerpo de caballería que combate con constancia, tenacidad, se transforman en muchos y largos como una culebra. La pólvora se introduce en el hocico y las heridas al cuerpo han invadido. Al final, se entrega la vida con generosidad en una de aquellas arremetidas colosales y portentosas. Esa fue la vida de Pedro Camejo, en el lapso mencionado.
Ahora, uno se pregunta, como tantas veces en la edad juvenil, cuando leíamos y releíamos “La Venezuela Heroica”, de Eduardo Blanco, ¿por qué Negro Primero, no está en el panteón nacional? ¿Por qué nadie lo solicita?
No pensábamos que allí llegase José Leonardo Chirinos, pero por inocentes veíamos con pulcritud la presencia del Marqués del Toro.
Nos respondíamos con criterio racional y clasista, diciéndonos y diciendo: Porque fue negro. Agregábamos que la mayor concesión que, en ese sentido, hizo la oligarquía de origen y por “trepadera”, fue a admitidos y declarados como mestizos. Por supuesto, en todo caso no hicieron más que reconocer a esos héroes, de verdad verdad, sus indiscutibles méritos. Pero hasta allí.
Camejo, hizo una heroica campaña como subalterno del “taita”. Quizás no hubiésemos reparado en él, si a Eduardo Blanco, por esos rasgos épicos y hasta estados emocionales usados por los narradores de historia al estilo romántico, como eso de exaltar al héroe y la “insignificante” figura popular, que en fin de cuentas hace la historia”, no se le hubiese ocurrido meter en su libro aquello de “General, vengo a despedirme de usted porque estoy muerto”. Fue esta frase, del autor de la conocida obra venezolana y dentro de ella misma, que proyectó a Camejo al Olimpo y le hizo un héroe popular entre los venezolanos. Pero no dentro de la oligarquía y oficialismo, por lo menos no tanto como para meter sus huesos en el Panteón Nacional.
Pero quienes allí no lo llevaron, pese a que Eduardo Blanco lo enterró hondo en el corazón de los venezolanos, hasta allá dentro donde no llegaron unos cuantos de quienes si están en el cementerio de los reconocidos, no dijeron que fue por negro, sino por haber participado antes en la filas realistas.
Si esto es verdad, tiene uno derecho de creer que en esta época no pensamos llevarle, porque hemos heredado la factura que la oligarquía o la derecha de siempre, contra él tiene en el archivo. Es como si la vanguardia de hoy, que no es totalmente aséptica, le estuviese cobrando al pueblo, de manera indiscriminada, su pasado.
También sería esa actitud, que le cobra a Camejo su actuación antes de 1816, una demostración de ignorancia. Para un negro, esclavo como él lo fue, en una región donde los mantuanos criollos, dirigentes de la primera república, eran también los grandes propietarios de tierras y usufructuarios de la mano de obra esclava, nada más racional que combatirles. Muerto Boves, oyendo hablar a los republicanos como Bolívar de abolicionismo y la aparición de líderes del pueblo como José Antonio Páez, Camejo fue inteligente para encontrarse allí.
Seguir con esa factura en la mano es un anacronismo.
Es posible que alguien diga, sin que le falten razones, que Camejo no fue sino un oficial inferior sin los puntos necesarios para llegar al panteón. Criterio que pareciera ser digno de respeto. Aunque en el recinto hay más de uno como coleado. Pero “Venezuela Heroica” o mejor dicho, Eduardo Blanco, hizo mención específica de Negro Primero, no de otro, y lo hizo para resaltar a través de su figura y aquel momento estelar, su muerte, en la grandeza de la batalla de Carabobo, donde los jinetes de Páez se cubrieron de gloria, la trascendente e invalorable contribución en la guerra de independencia de los descendientes de los venidos de África. José Leonardo, el de los alzados de la sierra coriana, un iniciador, representa otro momento de la historia venezolana y aporte muy significativo de aquella gente.
No sería sensato que quienes están más obligados a reconocer los méritos de hombres como Camejo, por soldado heroico y representante de la africanidad, sigan ignorándolo y tomando otros caminos, porque aquel estuvo al servicio de Páez. Lo que sería como pasarle una factura doble sin que ninguna deba. O derivar una actitud de un discurso mal interpretado.

CHÀVEZ CON 58 % DE APROBACIÒN DESPUÈS DE 11 AÑOS DE GOBIERNO

CHÀVEZ CON 58 % DE APROBACIÒN DESPUÈS DE 11 AÑOS DE GOBIERNO


Por: “Últimas Noticias”. Fecha de publicación 21-05-10

Caracas, mayo 21.- De acuerdo al último estudio realizado del 04 al 14 de mayo por el Grupo de Investigación Social (GIS XXI), 58.2 % de los venezolanos califica de forma positiva la gestión del presidente Hugo Chávez.
La medición señala que su mayor aprobación en los sectores populares (clases D y E) alcanza 58.2 % y 63.8 % respectivamente.
El grupo de investigación sostiene, de acuerdo al estudio, que el 63.8 % de los venezolanos considera que “Chávez ha generado cambios positivos para el país”.
En cuanto a la oposición, las cifras señalan que tiene un rechazo de 53.6 %.

Ficha Técnica
Este análisis se hizo en base a 2500 entrevistas distribuidas proporcionalmente según el número de electores en 24 Estados.
Nivel de confianza: 95 %. Margen de error: 2%
Realización de los trabajos de campo: 04 al 14 de mayo 2010.
Tomado de Aporrea.Org.

DECLARACIONES DE PIEDAD CÒRDOBA

PIEDAD CÒRDOBA:
“ME SIENTO MUY ORGULLOSA QUE AMÈRICA HAYA PARIDO UN HOMBRE TAN GRANDE COMO CHÀVEZ”

DECLARACIONES EN LA CUMBRE DE LOS PUEBLOS EN MADRID.

Por: Ciudad CCS-Agencias

Madrid, mayo 18.- La senadora colombiana Piedad Córdoba consideró desafortunado que la vicepresidenta del gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, afirmara que España seguirá apoyando el modelo de lucha contra las FARC del actual presidente de Colombia, Álvaro Uribe.

Córdoba participó en un acto en Madrid de la Cumbre de los Pueblos, alternativa a la Cumbre UE y América Latina y Caribe (ALC) que se efectúa en la capital española.

La senadora colombiana, artífice de la liberación de una docena de secuestrados por las FARC, hizo hincapié en la libre autodeterminación de los pueblos y abogó por una solución política y negociada del conflicto social y armado que vive Colombia.

Asimismo, afirmó que “el Estado español no ha podido desembarazarse del falangismo”, y declaró que es triste que no se pueda investigar a los desaparecidos, en alusión a la reciente inhabilitación del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, por parte del Consejo General del Poder Judicial español (CGPJ).

La senadora, que recordó la figura de Dolores Ibàrruri, la líder comunista española, entonó su clásico “No pasarán” y consiguió levantar de sus asientos a los varios centenares de asistentes del pabellón de la localidad madrileña de San Fernando de Henares, convocados por la asociación española “Enlazando Alternativas”.

También ensalzó al presidente boliviano Evo Morales, invitado al acto y quien finalmente no pudo asistir, y al presidente venezolano Hugo Chávez, junto a quien medió en 2009 para la liberación de un grupo de secuestrados por las FARC a petición del propio Uribe.

“Me siento cada vez más orgullosa de hombres como Evo Morales, y de que América haya parido a un hombre tan importante y grande como Hugo Chávez”.

Córdoba mencionó los cinco mil falsos positivos que existen en Colombia, los asesinatos de civiles anónimos para ser presentados por el Ejército como caídos en combate, y aseguró que son crímenes a sangre fría contra vecinos de mi país para fortalecer las bases de la discordia.

También pidió que se saque de la lista de terrorismo internacional a las FARC, y exigió “la negociación política del conflicto social y armado de Colombia”.
“En Colombia hay 250.000 desaparecidos; en los últimos tres años han desaparecido casi 40.000 personas”, agregó.
Noticia tomada de Aporrea.Org.

ELECCIONES COLOMBIANAS

ELECCIONES COLOMBIANAS

COLOMBIA APOSTARÌA POR MOCKUS Y LA ALTERNANCIA

RAFAEL SANTOS, DIRECTOR DEL DIARIO “EL TIEMPO”, PRONOSTICA QUE LAS PRESIDENCIALES EN SU PAÍS SE DECIDIRÁN EN LA SEGUNDA VUELTA.

Guadalajara, Jalisco (16-may-2010).- El ascenso sorpresivo y vertiginoso del candidato a la presidencia de Colombia, Antanas Mockus, refleja el clima de hastío y de rechazo al gobierno del presidente Álvaro Uribe, afirma en entrevista el director del diario bogotano “El Tiempo”, Rafael Santos.
De visita por Guadalajara, dice que Mockus, candidato del Partido Verde, tiene una ligera ventaja en las elecciones a celebrarse el domingo 30, aunque de darse el triunfo, éste llegaría en una segunda vuelta debido a lo reñido de las preferencias. “Yo creo que lo que está pasando ni se lo imaginó, Mockus conlleva un poco la frescura, el refrescar el discurso sobrecargado ya fatigoso del presidente Uribe”.
¿Cuál es el clima electoral que se percibe en Colombia?
Colombia no asistía a unas elecciones más interesantes y más reñidas en los últimos 40 años, creo que la decisión de la Corte constitucional (de determinar no reformar la Constitución para permitir una nueva reelección del presidente Álvaro Uribe) desató un proceso electoral con muchas sorpresas, como el vertiginoso ascenso del profesor Antanas Mockus; creo que vamos a asistir a unas elecciones sin antecedentes en Colombia.

¿Cómo llegan los candidatos, cuáles son las preferencias?

Juan Manuel Santos (del Partido de la U y ex ministro de Defensa de Álvaro Uribe) llega como un continuador de la obra de Uribe, quien a pesar de la inmensa cantidad de problemas que ha tenido (con interferencias legales sin orden judicial y amedrentamiento a candidatos y a periodistas, por parte de un organismo de inteligencia que depende directamente del presidente), sigue siendo un hombre popular, está sobre 70 % de reconocimiento (popularidad), aunque tengamos la tasa de desempleo más alta en 25 años, y Juan Manuel aparece como el sucesor del presidente.
¿Qué dicen las encuestas?, ¿el electorado prefiere la continuidad o el cambio?
No me sorprendería que el voto del 30 de mayo castigue la continuidad y premie la alternancia en el poder, que pondere la legitimidad democrática que propone el profesor Mockus contra la seguridad democrática que encarna el presidente Uribe y su candidato Santos.
El origen extranjero (lituano) de Mockus ha sido favorable, positivo; demuestra que el país tiene una madurez política interesante, que no necesariamente los candidatos tienen que ser bogotanos o antioqueños, o santafereños, como no lo encara el presidente (Hugo) Chávez, que dice que no le gusta la burguesía santafereña. Entonces creo que hay un reconocimiento de que un hombre inteligente de origen netamente extranjero, inmigrante de segunda generación, puede llegar a la presidencia de la República con un discurso fresco e innovador.

¿Hay posibilidad de segunda vuelta?

Creo que esto va ser muy difícil que termine en la primera vuelta. Esto se va a ir a una segunda vuelta, porque las diferencias no son tan grandes entre el primero y el segundo en las encuestas y ahí van a jugar un papel fundamental los partidos pequeños, los que no pasen en la primera vuelta. Yo anticiparía una identidad muy clara entre el Partido Liberal y el candidato Mockus, además de un apoyo de una parte de los conservadores y del Partido Cambio Radical, del candidato Germàn Vargas Lleras, (se aliaría) con el Partido de la U del candidato Juan Manuel Santos.
¿De haberse aprobado en el Congreso una nueva reelección del presidente Álvaro Uribe, cree que haya salido avante para un tercer mandato?

Un tercer mandato de Uribe hubiera sido funesto para la institucionalidad del país. Eso ha provocado que el candidato Santos no esté teniendo el éxito que pensaba, porque si hay una saturación con el estilo del Gobierno del presidente Uribe, que en los últimos dos años hizo crisis por su insistencia en la reelección y apeló a cualquier cantidad de violaciones de la ley.

Son conocidas las fricciones entre Colombia y Venezuela, ¿los candidatos han tenido una postura con respecto a sus países vecinos?

Lo han hecho, todos obviamente con un lenguaje muy moderado, sobre todo con el presidente (de Venezuela, Hugo) Chávez, con el presidente (de Ecuador, Rafael) Correa ya hay más aproximación, hay un proceso construido con mucha paciencia en camino.
Chávez ha cometido la torpeza de intervenir en el proceso electoral colombiano con declaraciones muy agresivas contra algunos candidatos. Es un hueso muy duro de roer para cualquiera que llegue a la presidencia en Colombia porque tiene un proyecto político que riñe con el proyecto colombiano, no veo fácil que un nuevo Gobierno pueda armar con facilidad las relaciones con Venezuela, yo creo que van a seguir en muy malos términos las relaciones entre ambos países, desafortunadamente.

Tomado de INFORMADOR.COM.MX

ELECCIONES COLOMBIANAS 2010

ENCUESTA SOBRE ELECCIONES COLOMBIANAS

EN ENCUESTA DE DATEXCO MOCKUS 32.8% Y SANTOS 29.3%
El tiempo.com
Viernes 14 de mayo de 2010

Según el más reciente Opinòmetro de Datexco, en caso que existiera una segunda vuelta entre Antanas Mockus y Juan Manuel Santos, el candidato del Partido Verde obtendría un 47,9 % y el aspirante de la U (Santos) tendría 33,6 %.
En el sondeo del Centro Nacional de Consultaría contratado por el noticiero CM, divulgado la noche del jueves, en la primera vuelta Juan Manuel Santos alcanza 38% y Antanas Mockus 36%. En el tercer lugar se ubica Noemí Sanìn con el 9%, seguida por Gustavo Petro y Germàn Vargas Lleras con el 4% y Rafael Pardo con el 3%.
En la encuesta del CNC, en la segunda vuelta, se presentaría un empate entre Antanas Mockus y Juan Manuel Santos con el 47%.
En el Opinòmetro se consultaron a 1200 personas, pero 950 manifestaron su intención de voto para las primeras elecciones. Se llevó a cabo en 37 municipios del país entre el 11 y 13 de mayo.
En la encuesta de Datexco revelada la semana pasada, Antanas Mockus alcanzó un 37 % y Juan Manuel Santos un 25,2 % para la primera vuelta. Además, la candidata del En el sondeo de hace una semana, Antazas Mockus consiguió 52 % y Juan Manuel Santos un 30,5 % para la segunda vuelta.
Estos fueron los resultados del Opinòmetro revelados hoy.
-Si las elecciones a la presidencia de la República fueran mañana y se presentaran los siguientes candidatos ¿Usted por cuál de ellos votaría?
Antanas Mockus:32.8 %. Juan Manuel Santos: 29,3 %. Gustavo Petro: 7,5 %. Noemí Sanìn: 5.6 %. Germàn Vargas Lleras: 4,3 %, Rafael Pardo: 3,1 5.
Jaime Araujo: 0,4 %. Jairo Enrique Calderón: 0,0 %. Robinson Alexander Leiva: 0,0 %. Voto en blanco: 3,4 %. No sabe: 10.4 %
En caso de existir una segunda vuelta en la elección presidencial entre Antanas Mockus y Juan Manuel Santos, usted por cuál candidato votaría?
Antanas Mockus; 47.9 %. Juan Manuel Santos: 33.6%

Tomado de Analìtica.Com